Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16995
Karar No: 2015/1780
Karar Tarihi: 12.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/16995 Esas 2015/1780 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalıya teslim edilmek üzere 16 adet bilgisayar teslim edilen davacı, malların alıcısına teslim edilmediği gibi kendisine de iade edilmediğini belirterek bilgisayarların iadesini istemiş ve 15.000 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı ise alıcının kargonun teslim alınmasını reddettiğini, davacının da kargoyu iade almaktan imtina ettiğini ve hapis hakkını kullanarak ödenmemiş taşıma ve ardiye ücretini aldığını savunmuştur. Mahkeme, alıcının bilgisayarları teslim almaması üzerine durumun davacıya bildirildiği ve onun talimatı doğrultusunda depoya alındığı, dava tarihi itibariyle 1 adet bilgisayarın zayi olduğu, karşı davaya ilişkin tutardan 1 adet bilgisayarın taşıma ücretinin düşüldüğü gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, 937,50 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karşı davanın kısmen kabulüne, halen davacı deposundaki 15 adet bilgisayarın davalıya iadesi koşulu ile 1.706,25 TL'nin karşı dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte karşı davalıdan tahsiline karar vermiştir. Kararda Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 58/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 105, 106, 107. maddeleri başta olmak üzere çeşitli kanun maddeleri yer almaktadır.
11. Hukuk Dairesi         2014/16995 E.  ,  2015/1780 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/11/2013 tarih ve 2011/73-2013/270 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin taşınmak üzere davalıya 16 adet .... marka Notebook teslim ettiğini, malların nevi ve miktarıyla ilgili olarak sevk irsaliyesi ve ambar teselsüm fişi tanzim edildiğini, kargonun alıcısına teslim edilmediği gibi müvekkiline de iade edilmediğini ileri sürerek, bilgisayarların müvekkiline iadesini, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL"nin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini istemiştir.
    Davalı-karşı davacı vekili, kargonun alıcı tarafından kabul edilmediğini, davacının da kargoyu iade almaktan imtina ettiğini, müvekkilinin ödenmeyen taşıma ve ardiye ücretiyle ilgili olarak hapis hakkını kullandığını, kargonun içeriğinin de beyan edilmediğini savunarak, asıl davanın reddini savunmuş, karşı davada ise 1.916,64 TL"nin avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, alıcının bilgisayarları teslim almaması üzerine durumun davacıya bildirildiği ve onun talimatı doğrultusunda depoya alındığı, dava tarihi itibariyle 1 adet bilgisayarın zayi olduğu, karşı davaya ilişkin tutardan 1 adet bilgisayarın taşıma ücretinin düşüldüğü gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, 937,50 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karşı davanın kısmen kabulüne, halen davacı deposundaki 15 adet bilgisayarın davalıya iadesi koşulu ile 1.706,25 TL"nin karşı dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte karşı davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
    Kararı, davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı-karşı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 91,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi