Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/25119 Esas 2017/5938 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... AŞ vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 23.05.2017 Salı günü davalı vekili Av.A....geldi. Davacı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra vaktir darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, 08.11.2008 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ..."ün sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine sigortalı bulunan 09 KA 267 plakalı aracın meydana getirdiği tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası sonucu müvekkilinin ciddi bir şekilde kalıcı maluliyetine neden olduğunu bildirerek geçici işi göremezlik zararı olarak 100,00 TL ve kalcı iş göremezlik zararı olarak 7.700,00 TL"den toplam 7.800.-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren 8. İş günü bitiminden başlamak üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 13.08.2014 tarihli dilekçesi ile talebini toplam 34.617,29.-TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davaya süresinde cevap vermemiş, duruşmlara katılmamış, tebliğ edilen kusur, maluliyet ve aktüer raporlarını kabul etmediklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ıslah doğrultusunda davacının davasının kabulüne, 34.617,29.-TL maddi tazminatın 02/05/2011 tarihli başvurunun 8. iş günü bitimi tarihi olan 13/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücretine taktirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 25,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.