MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki iflas davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller ... AŞ. il...Bank Moscow CJSC vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketlerden alacaklı olduğunu, müvekkili ...’nin ilama bağlı alacağının, davalılardan ... Müh. İnş. Tic. San. Ltd. Şti’ne ... emri tebliğine rağmen ödenmediğini, bu şirket ile davalı ... Fırın ve .... İşl. San. Tic. Ltd. Şti’nin ortakları ve faaliyet adreslerinin aynı olduğunu, davacı işçilerin bir kısmının ... kayıtlarının bu şirket üzerinden yapıldığını; diğer davalı ... Gıda Turz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinden de davacı işçilerin bir kısmının ... kayıtlarının yapıldığını ileri sürerek davalıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... Gıda Turz. San. Tic. Ltd. Şti. yargılamaya katılmamış; davalılar ... Müh. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. ile Torta Fırın ve Kafeterya İşl. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ise müvekkili şirketlerin bankalarca konulan hacizler nedeniyle faaliyetini sürdüremez duruma geldiğini, yetkililerin ... yerlerini terk ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalıların iflasına dair verilen kararın müdahiller ... AŞ. ile ....Bank Moscow CJSC vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, davanın ... ve İflas Kanunu’nun 177. maddesine dayalı olarak açılması nedeniyle aynı maddenin ikinci fıkrasına göre iflası istenen şirketlerin yetkililerine davetiye gönderilmeden iflas kararı verilemeyeceğe gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacıların davalılardan alacaklı olduklarının sabit olduğu, davalılar arasında organik bağ bulunduğu, davalı şirketlerin adreslerini terk ettikleri, faaliyet göstermedikleri ve bu durumun süreklilik arz ettiği, davalı şirket yetkililerine beyanları alınmak üzere meşruhatlı davetiyeler gönderildiği ancak davalı şirket yetkililerinin duruşmaya gelmedikleri ve herhangi bir beyanda bulunmadıkları gerekçesiyle davalıların iflasına karar verilmiştir.
Kararı, müdahiller ... AŞ. ile... Bank Moscow CJSC vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, müdahiller ... AŞ. ile Yapı ... Moscow CJSC vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahiller ... AŞ. ile... Moscow CJSC vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.