Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11409 Esas 2016/4547 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11409
Karar No: 2016/4547
Karar Tarihi: 04.04.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11409 Esas 2016/4547 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişi hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığı ihlali suçlarından mahkumiyet hükmü verdi. İlk suç açısından temyiz nedenleri reddedilirken, ikinci suçta Sanık uzun süreli hapis cezası ertelenmiş olduğu için hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğine dair kanun maddesi göz ardı edildi. Bu nedenle karar bozuldu ve kanun maddesi yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Sonrasında ise kanun maddesi detaylı bir şekilde açıklandı ve hükmün düzeltilerek onaylanması kararı verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 53. maddesi
- TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası
- TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMUK) 322. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/11409 E. , 2016/4547 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddenin 3. fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi altsoyu dışındaki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve yine T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı
Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına ve 5237 sayılı Yasa"nın 53/1-c. maddesindeki kendi altsoyu yönüyle hak yoksunluklarının uygulanmamasına" ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.