Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün her iki dava yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 3.11.2009 günü temyiz eden N. G. vekili A.Ş.V. ve karşı taraf davacı vekili Av. ... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davalı-davacı kadının karşılık davası Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 203.maddesinde belirtilen sürede açılmamışsa da, karşılık davada kadının da boşanma ve fer"i niteliğindeki talepleri nazara alındığında kocanın ve kadının açtığı davaların birlikte görülmesindeki yarar açıktır. Karşılık dava hakkında tefrik kararı verilmesi halinde esas davayla birleştirilmesinin zorunluluk arzetmesi ve her iki davanın birlikte incelenmesi usul ekonomisiyle uygun bulunduğundan kadının da davasının incelenmesi gerekir. Açıklanan husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün açıklanan gerekçeyle BOZULMASINA, bozma kapsamına göre davacı-davalı kocanın boşanma davasına yönelik temyizinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 750.00 TL. vekalet ücretinin Mehmet"ten alınıp N."ye verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2010 (Pzt.)