Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6835
Karar No: 2022/1413
Karar Tarihi: 14.02.2022

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/6835 Esas 2022/1413 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandı ve mahkum edildi. Ancak temyiz edince Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, delillerin yeterli olmadığını ve zincirleme suç hükümlerinin yanlış uygulandığını belirterek hükmü bozdu. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği vurgulandı. Kararda, mahkeme kararlarını inceleme hakkı veren CMK'nın 288. ve 294. maddeleriyle birlikte kesin hukuka aykırılık hallerini belirten 289. maddesi açıklanarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği ifade edildi. Ayrıca, tutuklama şartlarında değişiklik bulunmaması ve tutuklama tarihine göre sanığın tutukluluk halinin devam etmesi kararlaştırıldı. 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verildi.
10. Ceza Dairesi         2020/6835 E.  ,  2022/1413 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hüküm : 1-)Mahkûmiyet; Yalvaç .Ağır Ceza Mahkemesi
    11.07.2017 tarihli 2017/13 esas ve 2017/45 karar
    2-) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24.09.2018 tarihli 2018/1768 esas ve 2018/707sayılı kararı

    Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği;delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
    Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 19.08.2016 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1-) Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığın 19.08.2016 tarihli eylemi sabit ise de, 12.10.2016 tarihinde temyize gelmeyen sanık ... aracılığıyla dosyada tanık olarak dinlenen ... ve ...’e uyuşturucu madde sattığına ilişkin,soyut hts kayıtları dışında mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında, TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi yine sabit kabul edilen 19.08.2016 tarihli eylemi ile ilgili olarak ise öncelikle TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda en az üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği, somut olayda ise sanığın eylemine, soruşturma aşamasında dosyası tefrik edilen ve kimlikleri de tespit edilemeyen iki şahsın katıldığının kesin olarak belirlenemediği, dolayısıyla eylemin üç veya daha fazla kişi tarafından işlenmiş kabul edilemeyeceği anlaşılmakla , sanık hakkında TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
    2-) Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, tutuklama şartlarında değişiklik bulunmaması ve tutuklama tarihine göre sanığın tutukluluk halinin devamına,
    28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 14/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi