19. Hukuk Dairesi 2014/5763 E. , 2014/9807 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı şirket arasında akdedilen genel kredi ve teminat sözleşmesinin davalılar tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredi borcunun vadesinde ödenmediğini, hesap kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu belirterek itirazların 422.908,97 TL nakdi alacak ve 1.635,00 TL gayrinakdi alacak üzerinden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 12/07/2012 tarihli duruşmada, davalı şirketin icra dosyasındaki itirazını geri aldığını, bu davalı hakkındaki davanın konusuz kaldığını belirtmiştir.
Davalılar ... ve ..., söz konusu kredi borcu için ipotek edilen taşınmazların borcu karşılayacak değerde olduğunu, ihtarname tarihinden sonra yapılan ödeme ile anlaşma sağlandığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Davalı şirket yetkilisi, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalıların bu kredi kullanılırken ipotek verilen taşınmazın satılarak borcun bir kısmının ödenmesi nedeniyle kendi kefaletlerinin düştüğü yönündeki savunmalarının haklı olmadığı, takip tarihi itibariyle dava dışı asıl borçlu şirketin davacı bankaya nakdi krediden dolayı 370.068,91 TL , gayrinakdi krediden dolayı ise 1.635,00 TL olmak üzere toplam 371.703,91 TL borçlu bulunduğu, davalıların kefalet limitinin bu tutardan fazla olması nedeniyle borcun tamamından sorumlu bulundukları, davalı şirket hakkında açılan davanın ise konusuz kaldığı gerekçesiyle davalı şirket hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... ve ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne, itirazlarının kısmen iptali ile takibin 308.922,36 TL asıl alacak ,61.146,55 TL ferileri, 1.635,00 TL çek depo bedeli olmak üzere toplam 371.703,91 TL ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek % 94,5 temerrüt faizi olarak devamına, ipoteğin paraya çevrilmesine dair takipteki tahsilatların göz önünde tutulmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
