Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/3269 Esas 2014/9356 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkûmiyet, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen ve kısmen re"sen de temyize tâbi hükümler sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi ve incelemeninde sanık ... müdafii tarafından duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 25.06.2014 Çarşamba saat 13:30"a duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanıklar hakkında konut dokunulmazalığının ihlali suçlarından 5271 sayılı CMK.nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar aynı Kanunun 231/12. maddesine göre, itirazı kâbil olup temyiz yeteneği bulunmadığından, CMK.nın 264. maddesi gözetilerek sanıklar müdafiin temyiz isteminin itiraz niteliğinde kabulü ile mahallinde itiraz merciince bir karar verileceğinden, incelemenin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından verilen hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın elindeki bıçakla mağdureyi tehdit ettiği ve sanık ..."ın mağdureye anal yoldan çocuğun nitelikli cinsel isitismarına teşebbüs suçunu gerçekleştirdiği, böylelikle, sanıkların 5237 sayılı TCK.nın 37/1. maddesi gereğince eylem üzerinde doğrudan hakimiyet kurdukları olayda teşebbüs ve netice sebebiyle ağırlaşan halin tek olduğu ve buna bağlı olarak TCK.nın 35 ve 103/6. maddelerinde belirtilen cezalardaki artırım ve indirimlerin tayin ve tespitinde dikkate alınarak tehlike ve zararın aynı olacağı gözetilmeksizin sanık ..."ın cezası tespit edilirken sanık ..."ın dosya içeriğine uygun olarak tayin edilen cezasındaki indirim ve artırım oranlarından farklı oranda uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de, bu husus karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafiilerin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re"sen de temyize tâbi hükümlerin ONANMASINA, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.