Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/20060 Esas 2022/1369 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : GAZİANTEP 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kurulan hükmün incelenmesinde;
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanık ...’in, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...’ye eroin sattığına dair, tüm aşamalarda yüklenen suçu inkar eden sanığın savunmalarının aksine ...’nin sonradan döndüğü teşhisi dışında, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,
B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmedilen gün para cezasının, adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında 5237 sayılı TCK’nın 52/2. maddesi yerine sadece 52/1-2. maddesinin yazılması suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hükmün gün adli para cezasının paraya çevrildiği bölümünde bulunan "TCK’nın 52/1-2 maddeleri" ibaresinin çıkarılarak yerine "TCK'nın 52/2. maddesi" ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık ... hakkında kazanılmış ... nedeniyle cezası indirilirken sonuç cezanın “3 Yıl 1 Ay 15 Gün hapis cezası” yerine "15" ile "gün hapis" arasına "ve" konularak “ 3 YIL 1 AY 15 ve GÜN HAPİS” olarak gösterilmesi,
2) Hükmedilen gün para cezasının, adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında 5237 sayılı TCK’nın 52/2. maddesi yerine sadece 52/1-2. maddesinin yazılması suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1) Hüküm fıkrasında sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakka ilişkin kısmındaki “ 3 YIL 1 AY 15 ve GÜN HAPİS” ibaresinin çıkartılması ve yerine “3 Yıl 1 Ay 15 gün hapis” ibaresinin yazılması,
2) Hükmün gün adli para cezasının paraya çevrildiği bölümlerinde bulunan "TCK’nın 52/1-2 maddeleri" ibaresinin çıkarılarak yerine "TCK'nın 52/2. maddesi" ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
14.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.