Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/10940 Esas 2022/2057 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte belge düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında “2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, suça konu faturaları düzenleyen şirketin sahibi olduğunu, şirketine ait fatura ve belgelerin istenmesi üzerine vergi dairesine fatura koçanlarını verdiğini ancak bir koçanını kaybolması nedeniyle ibraz edemediğini ve sahte fatura düzenlemediğini beyan etmesi, davanın dayanağını oluşturan 31.01.2014 tarih ve 2014/08 sayılı Vergi Suçu Raporu ve ekindeki Vergi Tekniği raporunda ise ... ve ... Özel Eğitim İnş.Ltd.Şti. adlarına sahte olarak düzenlendiği iddia olunan 14.11.2011 ve 26.11.2011 tarihli faturaların Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılmakta olan bir soruşturmada ele geçirildiği ve 26.11.2011 tarihli faturanın sanık tarafından çek kırdırmak amacıyla düzenlendiği belirtilerek, bu hususların Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 12.01.2012 tarih ve 2011/20471 sayılı yazısı ile tespit edildiği bilgisine yer verilmesine karşın Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 12.01.2012 tarih ve 2011/20471 sayılı yazısının, sahte olduğu iddia olunan suça konu faturaların ne şekilde ele geçtiğine ilişkin bilgiler ile suça konu faturalara ve düzenleyen şirkete ilişkin temyiz denetimine olanak verecek şekilde ayrıntılı bilgilerin dosya içerisinde yer almadığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;
1) Suça konu faturaların ne şekilde ve kimden ele geçtiğinin araştırılması ile, yapılan bir soruşturma kapsamında ele geçtiğinin anlaşılması halinde, ilgili soruşturma evrakının suça konu faturalara ilişkin arama kararı ile arama ve el koyma tutanağının ve raporlarda belirtilen Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.01.2012 tarih ve 2011/20471 sayılı yazısının asılları veya onaylı örneklerinin getirtilip incelenmesi, aramanın 213 sayılı VUK’nin 142 ilâ 147. maddelerine uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ve suça konu faturaların usulüne uygun olarak ele geçirilip geçirilmediğinin değerlendirilmesi,


2- Suça konu faturaların temin edilerek sanığa gösterilmesi, faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak düzenlediğinin ve adlarına fatura düzenlediği ... ile ... Özel Eğitim İnş.Ltd.Şti. yetkililerini tanıyıp tanımadığının sorulması,
3- ... ve ... Özel Eğitim İnş.Ltd.Şti.nin gerçek kişi ile şirket olup olmadıklarının, suça konu faturaları kullanıp kullanmadıklarının tespiti ile kullandıklarının belirlenmesi halinde ise;
a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
c)Faturaları kullandığı tespit edilen kişi veya şirket yetkililerinin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıklarının sorulması,
d)Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
4)Kabule göre de;
a) Aynı takvim yılı içinde farklı tarihlerde birden fazla sahte fatura düzenleme fiilinin, zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesi hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 10.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.