MAHKEMESİ : VİRANŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2013/38-2013/851

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili olan davacının, davalı kurum abonesi olduğunu, davalı tarafından davacı hakkında kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile tutanak tutulduğunu ve 122.365 TL kaçak tahakkuku yapıldığını, davacının kaçak elektrik kullanmadığını; böyle olsa bile, dava konusu yerin .. .. fabrikası olup, yılın belli dönemlerinde çalışması nedeni ile, bu kadar elektrik kullanılmasının mümkün olmadığını beyan ederek; şimdilik 10.000 TL, ıslah ile 91.047 TL borçtan davacının sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında: davanın zamanaşımına uğradığını, yapılan tahakkukun yönetmelik hükümlerine uygun bulunduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, kaçak elektrik bedelinden sorumlu olunmadığının tespiti istemine yönelik menfi tespit davasıdır.
Dosyada mevcut ve davacı hakkında düzenlenen kaçak tutanağının incelenmesinden; "R fazına ait gerilim ucu, üçünden biri boşta bırakılarak sayacın 1/3"nün eksik tüketim yaptığının" tespit edildiği görülmüştür.
Mahkemenin hükmüne dayanak yaptığı raporun, tek bilirkişiden alındığı, hesaplama yapılırken, hangi mevzuat hükümlerine dayanıldığının belirtilmediği, bu nedenle raporun açık ve Yargıtay denetimine elverişli bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öyle ise, mahkemece; konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi kurulundan hüküm kurmaya ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.