Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/13074 Esas 2020/2087 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.06.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.07.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, tarafların ... İli, ... İlçesi, ... Köyü"nde kain 112 ada, 25 parseldeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesini istemiştir.
Davalı vekili, dava konusu taşınmazda bulunan binanın tüm tadilat ve tamiratlarının kendisi tarafından yapıldığını, tüm ağaçları kendisinin diktiğini ileri sürerek bedellerin kendisine verilmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Ayrıca, muhdesat oranı yapılmasının temel nedeni, muhdesatın taşınmazın tamamına kattığı değerinin hesaplanıp, bulunan oranda muhdesat sahibinin hakkının verilmesidir.
Somut olaya gelince; her ne kadar mahkemece davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; muhdesat hesaplamasında sadece muhdesatın değerinin göz önüne alınması gerekirken muhdesata yapılan tamirat, tadilat gibi iyileştime masraflarının göz önüne alınarak muhdesat oranın hesaplanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.