Nitelikli dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/17190 Esas 2016/7374 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17190
Karar No: 2016/7374
Karar Tarihi: 07.06.2016

Nitelikli dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/17190 Esas 2016/7374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların müteveffanın eşi olan sanık ...'e ait mirasını kardeşleri olan katılanlar ile birlikte dolandırdıkları iddia edilen bir davada soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki raporlar arasında çelişki bulunması nedeniyle, belgedeki imzanın müteveffa'e ait olup olmadığı hususunda yeterli bir bilirkişi raporu alınmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. Dolayısıyla, hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulması kararlaştırılmıştır. İlgili kanun maddesi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi'ne göre uygulanacak olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. Maddesi'dir.

23. Ceza Dairesi 2015/17190 E. , 2016/7374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ..."in, 06.04.2009 tarihinde, çocuksuz olarak ölen ..."in eşi olduğu, ... öldükten sonra mirasının, kardeşleri olan katılanlar ile eşi olan sanık ..."e kaldığı, ölüm olayından sonra sanık ..."nın, diğer sanık ... ile birlikte hareket ederek müteveffanın sanık ..."a 86.000 İngiliz Sterlini borçlu olduğuna dair “Sözleşme” başlıklı bir belgeyi gerçeğe aykırı olarak tanzim edip 03.07.2010 tarihinde tüm mirasçılar aleyhinde icra takibine giriştikleri, böylelikle nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda ;
Soruşturma aşamasında alınan 04/04/2011 tarihli rapor ile kovuşturma aşamasında Adli Tıp Kurumundan alınan 14/12/2012 tarihli rapor arasında; suça konu belgedeki ... adına atfen atılan imzanın kendisine ait olup olmadığı noktasında çelişki bulunması karşısında, her ne kadar bu çelişkinin giderilmesi amacıyla Jandarma Genel Komutanlığından rapor alınmış ise de; belgedeki imzanın müteveffa ..."e ait olup olmadığı hususunda, sayıca ve uzmanlık itibariyle yeterli bir bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınarak önceki raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.