MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, 677 sayılı Kanun"a aykırılık
HÜKÜM : 1- Sanık ... Sinan hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
2- Sanık ... hakkında 677 sayılı Kanun"un 1/2, 62, 52/2, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ... ..."ın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından; sanık ..."in 677 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm ise, katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... ..."ın, arkadaşı olan katılanı "senin üzerinde büyü var, bunun kaldırılması lazım" diyerek fal ve üfürükçülük işleriyle uğraşan diğer sanık ... ile tanıştırdığı, sanık ..."in üzerindeki büyüyü kaldıracağını söylemek suretiyle katılandan değişik zamanlarda 4.500 TL menfaat temin ettiği, diğer sanık ... ..."ın da, katılanı ..."e götürüp büyünün kaldıralacağına ikna ederek eyleme yardım ettiği iddia edilen olayda;
1- Sanık ... ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanığın inkara yönelik savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
677 sayılı Kanun’un 1. ve 5252 sayılı Kanun’un 5/2. maddeleri uyarınca adli para cezasının alt sınırının 450,00 TL olduğu gözetilmeden, sanık hakkında 60 gün adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün adli para cezasına ilişkin bölümünden “60 gün” ibaresi çıkarılarak yerine “450,00 TL” ibaresi yazılması, 62. maddenin uygulanmasına ilişkin 2. paragrafındaki “50 gün” ibaresinin çıkarılarak yerine “375 TL” ibaresinin yazılması ve sonuç olarak hükmolunan 50 gün adli para cezasının TCK"nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL"den paraya çevrilmesine ilişkin paragrafın hükümden tamamen çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.