Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/11985 Esas 2015/1763 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11985
Karar No: 2015/1763
Karar Tarihi: 12.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/11985 Esas 2015/1763 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, banka personelinin aldatıcı yönlendirmeleri sonucu müşterilerinin paralarının Off Shore banka yatırıldığını ve bu paraların yurt dışına çıkmadığını iddia ederek davalılardan müştereken ve müteselsilen 26,053 USD ve 16,939 TL'nin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davalılar arasından sadece birinin borcunu üstlenen kişinin sorumlu olduğunu belirterek davayı kabul etmiş ve 26,053 USD için 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince işleyecek USD faizi ile birlikte tahsiline, 16,939 TL için ise işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar vermiştir. Daire, bu kararı onamış ancak davalıların karar düzeltme isteği reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi: \"Türk parası, yabancı paralar ve altın parayla yapılan alacakların döviz cinsinden ödenmesi halinde, döviz alacağı üzerinden hesaplanan tutar üzerinden, ödeme tarihindeki cari döviz satış kuru ile Türk parasına çevrim yapılması şarttır.\"
- Borçlar Kanunu'nun 83. maddesi: \"Bir borç ilişkisinde borçlu, borcu ifa için gerekli para veya şeyleri, borçlandığı paradan kazanılan her nevi faizi borçluya, kabul edilebilir bir mazereti olmadıkça, borcun vadesinde yerine getirmediği takdirde, güçlük çıkarmaksızın borçluya ait olduğu takdirde, ödemek zorundadır.\"
- HUMK'nın 440. maddesi: \"Kararlara karşı karar düzeltme isteyebilirler; ilgili taraf veya taraflar, kanuni başlangıç süresi içinde, kararın usule veya esasa ilişkin olan yerlerinde hükümsüz olduğuna, kararın yeterli araştırma yapılmadan verildiğine veya mahkemece taraflara tanınmış olan haklarının kullanılm

11. Hukuk Dairesi 2014/11985 E. , 2015/1763 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/05/2012 gün ve 2011/264-2012/113 sayılı kararı onayan Daire’nin 03.04.2014 gün ve 2012/17164-2014/6508 sayılı kararı aleyhinde davalı .... vekili ile borcu üstlenen .... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ....."de hesabı bulunduğunu, 1999 yılının son iki ayında banka personelinin banka sahiplerinden aldıkları talimat ve prim vaatleri ile aldatıcı ve kasdi yönlendirmeleri ile Off Shore banka yatırıldığını, .... ile .... arasında organik bağının mevcut olduğunu, bankanın vasıta kılınarak paraların Off Shore banka gönderildiğini, yatırılan paraların yurt dışına çıkmadığını, banka tarafından Yönetim Kurulunun sorumlu olduğunu ileri sürerek 26.053 USD ile 16.939 TL"nin faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... ve .... vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiş, .... tarafından yargılama sırasında ...."den borcu üstlenmiştir.
Davalılar ...., ..., ..., ..., ..., ..., ...., davalı .... hakkında açılan davaların 20/02/2012 tarihli oturumda takipsiz bırakılmıştır.
Mahkemece, davalılar ...., ..., ..., ..., ..., ..., ...., davalı .... hakkında açılan davaların HMK 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davalı ...."den borcu üstlenen .... yönünden davanın kabülü ile, 26.053 USD"nin 08/11/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun"un 4/a. maddesi gereğince işleyecek USD faiziyle birlikte BK. 83. maddesi kapsamında davalı borcu üstlenen ...."den tahsiline, 16.939 TL"nin 08/11/1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı borcu üstlenen ...."den tahsiline dair verilen karar davalı .... ile borcu üstlenen .... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı .... vekili ile borcu üstlenen .... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı .... vekili ile borcu üstlenen .... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı .... vekili ile borcu üstlenen .... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, borcu üstlenen .... harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ...."ye iadesine, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.