Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/178 Esas 2015/12695 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/06/2014
NUMARASI : 2012/181-2014/391

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi H.F. D. "in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ecrimisil koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 3728 parsel sayılı taşınmazın ..... Vakfı adına kayıtlı olduğu, davalının çekişme konusu taşınmaza dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu ve krokisinde A ve B harfi ile gösterilen yerlere yapılanmak ve zeytin ağacı dikmek suretiyle haksız olarak müdahale ettiğinin saptandığı anlaşılmaktadır.
Çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli neden bulunmaksızın müdahale ettiği saptanmak ve bilirkişi raporundaki hesaplama yöntemi benimsenmek suretiyle ecrimisile karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki; davanın 30.11.2012 tarihinde açıldığı, dava dilekçesinde 2007 ila 2011 yılları arası dönem için ecrimisil talep edildiği, davalının zamanaşımı itirazı bulunmadığı gözetilerek 2007 yılının tamamı için hesaplanacak ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken 30.11.2007 tarihinden sonraki dönem için hesaplanan ecrimisilin hüküm altına alınmış olması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı bu nedenle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 Sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi yollamasıyla) 1086 Sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.