MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .........."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, dükkan vasıflı bağımsız bölüme yapılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, çekişme konusu bağımsız bölüme müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Davacının maliki olduğu dükkan vasıflı 7 numaralı bağımsız bölüme, kat irtifakı projesine göre davalının müdahalesi keşfen saptanmak suretiyle yazılı şekilde elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir, Reddiyle elatmanın önlenmesi talebi yönünden hükmün ONANMASINA.
Davacının temyiz itirazlarına gelince; müdahaleye konu kısmın kat irtifakı projesine göre davacının maliki olduğu bağımsız bölüm kapsamında kaldığı, bu durumda davalının kullanımının haklı ve geçerli nedene dayanmadığı gibi iyiniyetli kabul edilmesinin de mümkün olmadığı anlaşıldığına göre, haksız kullanım tazminatı niteliğinde olan ecrimisilin de hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yazılı gerekçelerle reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.