Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/14145 Esas 2015/1757 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14145
Karar No: 2015/1757
Karar Tarihi: 12.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/14145 Esas 2015/1757 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, davacı müvekkilin aracının davalılar tarafından kullanılması sonucunda davacıya gelen idari para cezası nedeniyle, otomobilin kullanım bedelinin davalılardan tahsili talebi ve tazminat talebidir. Asliye Ticaret Mahkemesi, davalı ... hakkındaki dava talebinin reddine ve davalı ... hakkındaki talebin kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı ... vekilinin temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay 11. Hukuk Dairesi kararı bozmuştur. Davacı vekili karar düzeltme istemiyle başvuruda bulunmuştur. Ancak, mahkeme, davacı vekilinin karar düzeltme isteğini reddetmiş ve kararına itiraz eden tarafın 05,20 TL karar düzeltme harcı ve takdiren 251,00 TL para cezasını ödemesini kararlaştırmıştır.
Detaylı kanun maddeleri:
- HUMK'nın 440. maddesi: Karar düzeltme isteği, kararın verilmesinden itibaren 15 gün içinde ve sadece kararda düzeltme yapılmasını gerektiren hallerde yapılır.
- HUMK'nın 442. maddesi: Karar düzeltme talebi, ancak kararı veren mahkeme tarafından reddedilebilir. Reddine karar verilen talep hakkında kanun yoluna başvurulamaz. Ayrıca karar düzeltme talebi reddedilen taraf, takdiren bir para cezası ödemekle yükümlüdür.

11. Hukuk Dairesi 2014/14145 E. , 2015/1757 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/07/2013 gün ve 2012/277-2013/260 sayılı kararı bozan Daire’nin 02/04/2014 gün ve 2013/18091-2014/6456 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait .... plaka sayılı aracın şirketin iradesine aykırı olarak davalılar tarafından kullanıldığını, davalıların trafik kuralı ihlali nedeni ile kayıt maliki olan davacıya idari para cezası tebliğ edildiğini belirtip, otomobilin kullanımı ile ilgili çekişmenin giderilmesi ile birlikte 500,00 TL kullanım bedelinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş olup, tazminat talebini 2.380 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 12/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.