MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili , müvekkili şirketin yüklenici, diğerlerinin ise, arsa sahipleri olduklarını, müvekkili şirket ile aralarında davacı gerçek kişiler ve davalıların da bulunduğu, arsa sahipleriyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, yüklenicinin edimlerini yerine getirmesine rağmen, davalıların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediklerini, sözleşme uyarınca arsa sahiplerine ait olan ... bloktaki toplam 80 adet dairenin tamamlanmasına rağmen, davalıların, dairelerin kur"alarının çekilerek kime ait olduğunun belirlenmesine engel olmak suretiyle sözleşmenin ifasını engelleyerek yüklenicinin zararına neden olduklarından sözleşmenin .... maddesinde kararlaştırılan cezai şartın ödenmesi gerektiği, arsa maliki davacıların da dairelerini alamamaları nedeniyle kira kaybına uğradıklarını ileri sürerek, davacı şirket için ....000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı ....000,00 er TL"nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan edimlerini yerine getirmediğini, taşınmazın sözleşme uyarınca ... parçaya ifrazı gerekirken ... parçaya ifraz edilerek arsa maliklerine daha az yer verildiğini, sözleşmede arsa sahiplerine isabet edecek dairelerin kur"a sonucu belirleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı şirket ile aralarında davacılar, davalılar ve dava dışı kişilerin bulunduğu arsa malikleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, yüklenicinin edimini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmediği, arsa maliklerine ait olacak 80 daireden 44 tanesinin yapı kullanım izin belgesinin alındığını gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
...-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davadan sonraki 04.....2011 tarihli “alacağın temliki sözleşmesi” ile dava konusu ....01.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacaklarını dava dışı Soysal Müh. İnş. Taah.
Tic ve San. Ltd. Şti."ne temlik etmiş, temlik alan da, arsa maliklerine keşide ettiği ....04.2012 tarihli ihtarla arsa sahiplerinden sözleşmeye dayalı taleplerde bulunmuştur. 6100 sayılı HMK"nın 125/.... maddesi hükmüne göre, davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder hükmü bulunmaktadır. Mahkemece, anılan yön üzerinde durulmadan, sözleşmeden kaynaklanan tüm haklarını temlik eden davacının davasının esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
...-Bozma nedenine göre davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltem yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.