Esas No: 2021/12518
Karar No: 2022/2063
Karar Tarihi: 10.02.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/12518 Esas 2022/2063 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi tarafından verilen 2021/12518 E. ve 2022/2063 K. numaralı kararda, sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edildiği belirtiliyor. Ancak, sanığın hüküm tarihinde başka bir suçtan cezaevinde tutuklu olduğu anlaşıldığı için, CMK’nin 263/1. maddesi gereğince hüküm fıkrasında tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurulabileceğinin de belirtilmesi gerektiği vurgulanıyor. İlk suç olan nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz incelemesi reddedilirken, ikinci suç olan resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin incelemelerde yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek suçun sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği belirtilerek, temyiz istemi reddediliyor. Kanun maddeleri olarak da CMK’nin 232/6, 263/1, 286/2-a, 298, 302/1 ve 34/2. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesi kararda açıkça belirtiliyor.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Esastan Ret
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.01.2007 tarih, 2007/3-9 Esas ve 2007/18 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK'nın 232/6 ve 34/2. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesine göre kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve şekli kuşkuya yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanığın hüküm tarihinde başka suçtan cezaevinde tutuklu olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında, CMK’nin 263/1. maddesi gereğince hüküm fıkrasına ‘tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurulabileceğinin’ de belirtilmesi gerektiği gözetilmeyerek sanığın yanıltıldığı ve bu nedenle sanığın 29.06.2017 tarihinde cezaevinde tebliğ edilen hükmü, 05.01.2018 tarihinde temyiz etmesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1) Nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin temyiz incelemesinde;
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13.Ceza Dairesine gönderilmesine, 10.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
