Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/9 Esas 2010/1603 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün yükleniciden temlik alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı hükmün düzeltilerek onanmasını, davalı yüklenici ... ise bozulmasını istemiştir.
1- Davalı yüklenici ... vekili Avukat ... ... 15.10.2009 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiş, dosyada mevcut 22.09.2008 tarih ve 25112 yevmiye numaralı vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından temyiz isteğinin reddi gerekmiştir.
2- Davacı ...’e ise, hüküm usulüne uygun olarak 26.06.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 07.09.2009 tarihinde düzelterek onama istemiş ve temyiz harcını da yatırmadığından temyiz isteğinin HUMK’nun 432/4 maddesi ve 1.6.1990 tarih ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince reddi gerekmiştir.
SONUC: Yukarıda (1) bentte yazılan nedenlerle davalı ...’ın, (2) bentte yazılan nedenlerle de davacının temyiz dilekçelerinin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 16.02.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi.