MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin de aralarında bulunduğu arsa sahipleriyle davalı yüklenici arasında ........2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, yapı kullanım izin belgesinin alınması aşamasında, yüklenicinin inşaata sözleşme dışında ilave inşaat yaptığının belirlendiğini ileri sürerek, sözleşme harici imalattan müvekkilinin payına isabet eden şimdilik ....000,00 TL’nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılacak bağımsız bölümlerin paylaşım şeklinin sözleşmenin .... maddesinde belirlendiğini, bunun dışındaki bağımsız bölümlerden arsa sahiplerinin hak talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yüklenicinin sözleşme dışı dükkan niteliğinde iki bağımsız bölüm imal ettiği, sözleşmedeki paylaşım oranı dikkate alındığından imal edilen fazlalıkta davacının payı oranında hak sahibi olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ....000,00 TL"nin faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, .davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.