MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : -Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçlarından hükümlülük;
-... kasten yaralama suçundan hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

ISanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
IIÜst Cumhuriyet Savcısının temyizine yönelik yapılan incelemede;
Ceza Genel Kurulunun 06.11.2007 gün, 2007/3...167 esas, 2007/222 sayılı kararında belirtildiği üzere, 6217 sayılı Yasa uyarınca duruşmalarına katılmadıkları Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik Cumhuriyet Savcılarının temyiz süresi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun kıyasen uygulanan 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, Üst Cumhuriyet Savcısının 18.04.2012 günü verilen hükme yasal süre geçtikten sonra vaki 01.06.2012 tarihli temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
IIISanık ... hakkında katılan ..."ya yönelik silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Gerekçelerini göstermek suretiyle, dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin olunan cezadan, silahla işlenmesi nedeniyle artırım yapılırken uygulanan yasa, madde ve fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,
25237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hükmün 2. paragrafına “TCK.nun 86/3...e. madde ve fıkrası gereğince” ibaresinin eklenmesi ve hükümden 5237 sayılı 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
IVSanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1Katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçunda kurulan hükme ilişkin olarak, katılan ..."ın yaralanmasına ilişkin İskilip Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 21.08.2010 tarihli raporda yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilmeyeceği hususunun belirtilmediği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2Sanık hakkında katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan tayin olunan cezadan, silahla işlenmesi nedeniyle artırım yapılırken uygulanan yasa, madde ve fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,
35237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında, mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları dikkate alınarak yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varıldığı belirtilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine karşın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla (BOZULMASINA), 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.