MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, destek..."ın sevk ve idaresindeki davalıya trafik sigortalı ... plakalı aracın 24.09.2013 tarihinde geçirmiş olduğu kaza neticesinde aracı kullanan ..."ın vefat ettiğini, desteğin vefatı ile ailenin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla desteğin eşi ..."ın destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 3.000 TL, küçük ... için 1.000,00 TL ve küçük ... için 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslahla maddi tazminat taleplerini yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile davacı ... için 171.014,34 TL’nin, davacı ... için 54.354,15 TL’nin, davacı ... için 24.631,51 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.807,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.