MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 10, 32, 16, 18 ve 65 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında miras bırakanının soyadının yazılmadığını ileri sürerek, soyadının tapu kaydına eklenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, istemin 10, 16, 18 ve 65 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kabulüne, 32 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemiyle açılan davalarda Tapu Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz. Mahkemece, davanın kabul edilen kesimi nedeniyle davacı yararına vekalet ücreti taktir olunması bozma nedenidir. Ne var ki, bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2). bentte yazılı nedenlerle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 4. bendinin çıkartılmasına, kararın DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 16.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.