Tebliğname No: 1/B - 2011/99159
MAHKEMESİ : Kars Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 05/10/2010, 2009/300 (E) ve 2010/199 (K)
SUÇ : Kangütme saikiyle adam öldürmek, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralamaya teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Katılan Kerem"in, sanık Hasan hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet ile diğer sanıklar hakkında aynı suçtan kurulan beraat hükümlerini temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi gereğince,
b) Katılan Kerem vekilinin hak ve yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince,
Reddine karar verilmiştir.
2-a) Maktulün babası K.. A.. hakkında katılma kararı verildiği halde karar başlığında katılan yerine müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
b) Sanık Nesif hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan dava ile ilgili bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
3- Temyiz kapsamına göre; sanık Hasan hakkında kangütme saikiyle insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanıklar Torun, M.. D.., F., B., M. (M. oğlu) K. M.Z., M. N.S., M. (E. oğlu) K., S., F.ve M. E. hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen beraat kararlarının incelemesinde;
A) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14.06.2011 gün ve 2011/1-44/122 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, aynı öldürme ve yaralamaya teşebbüs olayının failleri olarak yargılanan ve yakın akraba olan sanıklardan Hasan"ın Cumhuriyet Savcılığı aşamasındaki savunmalarında suçun diğer sanıklar Mehmet Zeki ve Sülhettin tarafından işlendiğine yönelik beyanları, diğer sanıkların aşamalardaki inkara yönelik beyanları, sanıklar müdafiinin suçların sanıklar tarafından işlenmediğine ilişkin savunmaları karşısında, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafiiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
B-a) Olay tarihinde maktul Mehmet tarafından kullanılan O 535 774 58 00 nolu telefon hattıyla sanıkların kullandığı telefon hatları ile yapılan aramalar ve kullanılan baz istasyonlarına ilişkin bilgilerin belirlendiği anlaşılmakla, maktul ve sanıkların kullandığı baz istasyonlarının olay günündeki konumları ve kapsama alanlarına ilişkin bilgilerin ilgili telefon şirketlerinden sorulup getirtildikten sonra, olay mahallinde keşif yapılarak;
aa) Sanıkların olay günü bulunduklarını iddia ettikleri yerlerin, kullandıkları cep telefonlarının HTS raporlarındaki sinyal alış verişi yaptığı baz istasyonları ile uyumlu olup olmadığının,
bb) Maktulün öldürülmeden önce gitmiş olduğu Karabağ köyü ile ölü olarak bulunduğu yerin suç tarihi itibari ile hangi baz istasyonları kapsamında kaldığının, sanıkların suç tarihi olan 27.07.2009 günü 12:00 ila 13:30 saatleri arasında bu baz istasyonları kapsama alanından görüşme yapıp yapmadıklarının, tespitine yönelik olarak bilirkişi incelemesi yaptırılması,
b) Sanıklar Hasan, Torun ve Mehmet"in kardeşi olan Z. D."in 29.03.2009 tarihinde öldürülmesine ilişkin Kars Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2009/206 esas sayılı dosyasının onaylı bir örneğinin denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alınması,
c) Sanıklar Torun ve M.. D.."in suç tarihinde sahibi bulundukları araçlar ile Erzincan ve Erzurum"da asker sevkiyatında bulunduklarına ve suç mahallinde bulunmadıklarına ilişkin beyanları karşısında, ilgili makamlar tarafından verilen yazı cevaplarında sanıkların askeri birlikte ve asker sevkinde bulunduklarına ilişkin belgelerde imzaları bulunan resmi görevlilerin; sanıkların bulundukları yer konusunda (teşhis amacı ile sanıkların fotoğrafları da eklenmek suretiyle) tanık sıfatı ile dinlenmeleri,
Sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
C) Sanık Nesif hakkında maktul Mehmet"e karşı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan açılan kamu davası ile ilgili hüküm kurulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225 maddesine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanık Hasan müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile katılan Kerem vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenlerle kurulan hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık Hasan müdafiinin tahliye isteminin reddine, 10.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
10.04.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı E. G.in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık H.. D.. müdafii Avukat C.U.’ın yüzüne karşı, Avukatlar K. Ö., S.D., M. Ö."in yokluklarında 12.04.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.