MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Oluş ve dosya içeriğine göre sanığın hükmü temyiz etmeyen diğer sanık ... ile birlikte suça konu kabloyu bulunduğu yerden keserek yol kenarındaki çalılıkların arasına saklayıp oradan ayrılmalarından sonra yapılan ihbar üzerine ... ilçesinde yakalandıkları, hükmü temyiz etmeyen sanık ..."nin kollukta verdiği ifadesinde suçu ikrar ederek kabloyu sakladıkları yeri göstermesi üzerine müşteki kuruma teslim edildiğinin anlaşılması karşısında eylemin tamamlandığı ve sanıklar hakkında iade nedeniyle TCK"nın 168. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde suçun teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek uygulama yapılması,
2)Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Teşebbüs nedeniyle uygulama yapılırken uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanık ..."nin de yararlandırılmasına, sanıkların kazanılmış haklarının CMUK"nun 326. maddesi gereğince saklı tutulmasına, 14.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.