Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/388 Esas 2010/1597 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.08.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen 07.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince, anlaşmazlık davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının yerine getirilmesinden önce giderilirse, tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmedilir.
HUMK’nun 417. maddesinde de hüküm verilirken yargılama giderlerinin davada haksız çıkan tarafa yükletileceği öngörülmüştür. Avukatlık ücreti de yargılama giderlerinden olup bu tür davalarda maktu tarifeye göre hüküm altına alınır.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddedildiğine ve davada davalı vekille temsil edildiğine göre davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi doğru değildir. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin çıkartılarak yerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 575.00TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.” tümcesinin eklenmesine ve kararın DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, 16.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.