Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.05.2013 günlü ve 2012/60-2013/56 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 25.11.2013 günlü ve 2013/17071-2013/16223 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda mahkeme kararının aşağıda açıklanan nedenle düzeltilerek onanması gerektiği anlaşılmakla davalıların karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 25.11.2013 gün ve 2013/17071 Esas-2013/16223 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi 1. Bölümünün 19.12.2013 tarih ve 2013/817 sayılı kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada uzun süren bir yargılama sonunda, dava tarihi itibarıyla belirlenen bedele hükmedilmesinin Anayasanın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilerek mal sahibine tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yasa koyucu da, bu hak ihlalini dikkate alarak, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirmiştir.
Her ne kadar, getirilen bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup, aynı yasanın 29. maddesi gereğince yayımı tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekir ise de; 30.04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için yapılan bu düzenleme ile Anayasa Mahkemesinin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali oluşturduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, 30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla acele el koyma dosyasında ödenen kısmın mahsubu ile mahkemece artırılan bölümlere dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerektiğinden ve bu hususun düzeltilmesi de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli
kararın hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinin sonunda yer alan "tesbitine" sözcüğünden sonra gelmek üzere "121 ada 3 parsel sayılı taşınmaz için tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında önceden ödenen kısmın mahsubu ile mahkemece artırılan 41.946,03 TL"lik bölümüne dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği 14.12.2009 tarihinden ilk karar tarihi olan 09.07.2010 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına" cümlesinin yazılması, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (7) numaralı bendinin sonunda yer alan "tesbitine" sözcüğünden sonra gelmek üzere "117 ada 58 parsel sayılı taşınmaz için tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında önceden ödenen kısmın mahsubu ile mahkemece bozmadan önceki hükümle artırılan 2.823,02 TL"lik bölümüne dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği 14.12.2009 tarihinden ilk karar tarihi olan 09.07.2010 tarihine kadar ve bozmadan sonraki hükümle artırılan 314,6 TL"lik bölümüne de yine 14.12.2009 tarihinden ikinci karar tarihi olan 16.05.2013 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına" cümlesi yazılmak, hüküm fıkrasının (11) numaralı bendinin sonunda yer alan "tesbitine" sözcüğünden sonra gelmek üzere "132 ada 4 parsel sayılı taşınmaz için tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında önceden ödenen kısmın mahsubu ile mahkemece ilk hükümle artırılan 14.097,47 TL"lik bölümüne dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği 14.12.2009 tarihinden ilk karar tarihi olan 09.07.2010 tarihine kadar ve ikinci hükümle artırılan 3.958,65 TL"lik bölümüne de yine 14.12.2009 tarihinden ikinci karar tarihi olan 16.05.2013 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına" cümlesi yazılmak ve yine hüküm fıkrasının (15) numaralı bendinin sonunda yer alan "tesbitine" sözcüğünden sonra gelmek üzere "117 ada 57 parsel sayılı taşınmaz için tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında önceden ödenen kısmın mahsubu ile mahkemece ilk hükümle artırılan 2.589,55 TL"lik bölümüne dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği 14.12.2009 tarihinden ilk karar tarihi olan 09.07.2010 tarihine kadar ve ikinci hükümle artırılan 383,3 TL"lik bölümüne de yine 14.12.2009 tarihinden ikinci karar tarihi 16.05.2013 gününe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına" cümlesi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.