Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - şantaj - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/11890 Esas 2014/9328 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/11890
Karar No: 2014/9328
Karar Tarihi: 09.07.2014

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - şantaj - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/11890 Esas 2014/9328 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, şantaj, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkum edildi. Ancak, temyiz sonucu mahkeme kararı bozuldu. Mahkeme, suç tarihinde 15 yaşını tamamlamış olan mağdurenin, sanığın evinde cinsel ilişkiye girmesi sonrasında aynı gün evine dönmesi nedeniyle sanığın suç işlemediği sonucuna vardı. Ayrıca, mağdure ve sanık arasında menfaat çatışması olduğu için ayrı ayrı avukatlar tarafından temsil edilmeleri gerektiği halde mağdurenin yaşı nedeniyle zorunlu vekil olarak görevlendirilen avukatın kovuşturma evresinde sanık müdafii olarak duruşmaya katılmasının hukuka aykırı olduğu belirtildi. Kararda, sanık hakkında beraat hükümleri kurulurken hangi kanun maddesi gereğince karar verildiği belirtilmediği için hükümlerin bozulduğu ifade edildi. Kanun maddeleri ise şu şekilde: TCK'nın 234/3, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38, 5271 sayılı CMK'nın 152, CMK'nın 230/2 ve 223/2, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 321.

14. Ceza Dairesi 2012/11890 E. , 2014/9328 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 14 - 2011/312602
MAHKEMESİ : Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17.05.2011
NUMARASI : 2011/105 Esas, 2011/154 Karar
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, şantaj, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde 15 yaşını tamamlamış olan ve cinsel ilişkiye girmek için sanığın evine giden mağdurenin, sanığın eyleminden sonra aynı gün içinde kendi evine dönmesi karşısında, mağdurenin evini terk etmeye yönelik iradesi ve eylemi bulunmadığı, TCK.nın 234/3. maddesinde düzenlenen suç oluşmayacağından, tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Aralarında menfaat çatışması bulunan mağdure ile sanığın ayrı ayrı müdafiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken, soruşturma evresinde mağdurenin yaşı nedeniyle zorunlu vekili olarak görevlendirilen avukatın, kovuşturma evresinde sanık müdafii olarak duruşmaya kabulüne karar verilmesi suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38 ve 5271 sayılı CMK.nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
Sanık hakkında beraat hükümleri kurulurken CMK.nın 230/2. maddesine aykırı olarak, aynı Kanunun 223/2. maddesinde belirtilen hallerden hangisine dayanıldığının gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.