MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SEVK : Mühürde sahtecilik ve hırsızlık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 142/1...e ve 204/1 madde ve fıkraları uyarınca hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Yasasının 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. madde- sinde “Ceza Dairesinde, Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.
İddianamede sanığın eylemleri mağdura ait aracı çalarak araca sahte plaka düzenleyip kullanmak şeklinde anlatılarak, TCK.nun 141/1 ve 204/1. maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve resmi belge niteliğinde olan araç plakasında sahtecilik suçunun nitelendirilmiş olması, ele geçen bir sahte mühürden sözedilmediği gibi gerçek bir mühür üzerinde değişiklik yapıldığına dair bir iddianın da bulunmaması karşısında; iddianame ve temyizin kapsamına, Yargıtay Kanunu"nun 14. maddesi uyarınca muhtelif suçlara ait temyiz incelemesinin suçlardan en ağırını incelemeye yetkili Daireye ait bulunmasına ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 21.01.2013 gün ve 2013/1 sayılı kararına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek (11.) Ceza Dairesine ait olmakla Dairemizin görev- sizliğine, dosyanın görevli Daireye (GÖNDERİLMESİNE), 26.05.2014 gününde oybir- liğiyle karar verildi.