MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ....A.Ş. vdl. aleyhine 15/05/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılar ....A.Ş. ve ....yönünden davanın reddine, .... ..... A.Ş. yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi Davalı ...A.Ş. vekili tarafından istenilmekle ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeni ile uğranılan manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılardan ...A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ...A.Ş. adına kararı vekili sıfatı ile temyiz eden Av. ... ..."a anılan davalı tarafından verilmiş bir vekaletname dosya içinde bulunamamıştır. Davalı ...tarafından verilen vekaletnamenin dosyasına eklenmesi gerekir.
Kararı temyiz eden davalı vekili Av. ... ..."tan temyiz harcı alınmadığı görülmüştür. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen eksikliklerin giderilmesi ve belirtilen şekilde işlem yapılması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 01/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi