Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12534 Esas 2016/4515 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12534
Karar No: 2016/4515
Karar Tarihi: 04.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12534 Esas 2016/4515 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçundan sanığı mahkum etmiştir. Sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kalmış olsa da, etkin pişmanlık sebebiyle ceza indirimi yapılmıştır. Ancak, TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı doğrultusunda hak yoksunluğunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, yargılama giderinin terkin edilecek miktarın altında kalması nedeniyle hazineye yükletilmesi gerektiği unutulmuştur. Bu nedenlerle karar kısmen bozulmuş, TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olan tüm kısımların ve yargılama giderine ilişkin kısmın hükümden çıkarılması, yerine Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının da göz önünde bulundurularak uygulanması kararlaştırılmıştır. Detaylı kanun maddeleri TCK'nın 168/1, 53. CMK'nın 324/4, ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2015/12534 E. , 2016/4515 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, eylemi teşebbüs aşmasında kaldığı halde, hatalı şekilde sanık hakkında etkin pişmanlık sebebiyle TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında ceza indirimi yapılması ve diğer yandan suçun teşebbüs aşamasında kaldığından dolayı cezadan ¾ oranında indirim yapılmasına karar verildiği halde, ¼ oranında indirim yapılarak sonuç olarak sanığın 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi sonuç ceza bakımından aleyhe bir netice oluşturmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanıktan tahsiline karar verilen 10,00 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların” ve yargılama giderine ilişkin kısmın hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesinin ve "Sanık hakkında yargılama gideri olarak hesaplanan 10,00 TL"nin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4.
.../...
maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine" cümlelerinin eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.