Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10879 Esas 2015/12674 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BULANIK SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2013/157-2013/288

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan “ M. A. oğlu A.. Ç.."in” maliki olduğu 570, 1007 ve 1689 parsel sayılı taşınmazlarda sehven soyadının “Çiftçi” olarak yer aldığını ileri sürerek nüfus kaydına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi E. S.’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.