Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/3335 Esas 2020/4465 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3335
Karar No: 2020/4465
Karar Tarihi: 09.12.2020

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/3335 Esas 2020/4465 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekiye ait inşaat alanından demirleri çaldığı suçlamasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmış ve suçlu bulunarak cezalandırılmıştır. Ancak, karar temyiz edildiğinde Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanığın cezalandırılmasının yanlış kanuna dayandığını ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamış olduğunu belirtmiştir. Karar bozularak, sanığın temyiz itirazları kabul edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 maddesi: \"Hırsızlık suçu\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi: \"Özel nitelikli hırsızlık suçu\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1 maddesi: \"Etkin pişmanlık hükümleri\"

6. Ceza Dairesi 2020/3335 E. , 2020/4465 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanığın müştekiye ait inşaat alanında bulunan inşaat demirlerini çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 141/1 maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi,
2-) Olay gecesi sanığın ve suça sürüklenen çocukların mağdura ait inşaattan çaldıkları inşaat malzemesi ile birlikte yakalandıklarında suça sürüklenen çocuk Kadir’in görevli polis memuruna suça konu inşaat malzemesini çaldıkları yerin adresini söylemek suretiyle olaydan haberi olmayan ve henüz başvurusu bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 09.12.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.