2. Ceza Dairesi Esas No: 2013/286 Karar No: 2013/3673 Karar Tarihi: 25.02.2013
Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/286 Esas 2013/3673 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin verdiği 2013/286 Esas sayılı karara göre, elektrik enerjisi hırsızlığı suçu nedeniyle yargılanan sanığın, katılan kurumun zararını tamamen tazmin etmesi nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu durumda, sanık sadece kendi kusurundan ileri gelen giderlerden sorumlu tutulacaktır. Yargılama giderleri kapsamında ise, avukatlık ücretleri, devlet harcamaları ve tarafların yaptığı ödemeler sayılmaktadır. Sanık hakkında cezaya veya güvenlik tedbirine hükmolunması halinde yargılama giderleri sanığa yüklenirken, beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde, sanık sadece kendi kusurundan ileri gelen giderlerden sorumlu olacaktır. Bu durum 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın 324-330. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
2. Ceza Dairesi 2013/286 E. , 2013/3673 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 13.03.2012 gün, 415-92 sayılı kararında da açıklandığı gibi, yargılama giderleri 5271 sayılı CYY"nın 324 ila 330. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, anılan Yasanın 324. maddesinin birinci fıkrasında yer alan; “Harçlar ve tarifesine göre ödenmesi gereken avukatlık ücretleri ile soruşturma ve kovuşturma evrelerinde yargılamanın yürütülmesi amacıyla Devlet Hazinesinden yapılan her türlü harcamalar ve taraflarca yapılan ödemeler yargılama giderleridir” şeklindeki düzenleme ile yargılama giderlerinin kapsamı, “sanığın yükümlülüğü” başlıklı 325. maddesinin birinci fıkrasında yer alan; “Cezaya veya güvenlik tedbirine mahkûm edilmesi hâlinde, bütün yargılama giderleri sanığa yüklenir” şeklindeki düzenleme ile de kural olarak, ancak sanık hakkında cezaya veya güvenlik tedbirine hükmolunması halinde sanığın yargılama giderlerinden sorumlu olacağı belirlenmiştir. Anılan Yasanın “beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi halinde gider” başlıklı 327. maddesinin birinci fıkrası ise; “Hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi, sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkûm edilir” şeklinde düzenlenmiş olup, fıkranın açık düzenlemesinden de anlaşılacağı üzere, beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde sanık ancak, kendi kusurundan ileri gelen giderlerden sorumlu olacaktır. Madde gerekçesinde kendi kusurundan ne anlaşılması gerektiği “hakkında kamu davası açılmış olan kişi savsama ve kusuruyla bilirkişi veya tanıkların dinleneceği veya yüzleştirme yapılacak duruşmaya katılmaması ve bu işlemlerin yenilenmesinin gerekmesi, kendisini suçlama gibi nedenlerden kaynaklanan giderlerden sorumludur” şeklinde açıklandığının anlaşılması karşısında; elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılanan sanık hakkında, katılan kurumun zararını tamamen tazmin etmesi nedeniyle, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe
T.C. -2- YARGITAY 2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA Y A R G I T A Y İ L A M I
giren 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi ile 5271 sayılı CYY" nın 223/4 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle, yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına ilişkin hükümde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 25/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.