Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12548 Esas 2016/4511 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12548
Karar No: 2016/4511
Karar Tarihi: 04.04.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12548 Esas 2016/4511 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler kesin nitelikte olduğu için temyiz edilemez ve reddedilir. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ise TCK'nın 58/6-7 maddesi uygulanmadığı için bozulur. Ancak, mahkemenin eksik inceleme ve araştırma sonucu sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağını tartışmadan karar vermesi nedeniyle karar bozulur. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine ilişkin iptal kararı nedeniyle hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilir. Kanun maddeleri olarak da 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi belirtilir. TCK'nın 58/6-7 maddesi, 168/1-4 maddeleri ve 53. maddesi ise detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmesi istenir.

17. Ceza Dairesi 2015/12548 E. , 2016/4511 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK"nun 305/1. maddesi gereğince hükümlerin temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ..."in temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanığın adli sicil kaydında görünen,...Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/838 Esas ve 2009/49 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas teşkil ettiği halde, sanık hakkında TCK"nın 58/6-7. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya içinde mevcut, 08.12.2010 tarihli “yakalama tutanağı” içeriğine göre, sanığın emniyet güçlerince yakalanması üzerine, suça konu sigaraları çaldığı müştekiye ait Yıldız Marketin ismini söyleyerek kısmi iadeyi sağlaması karşısında; müştekiden kısmi iade sebebiyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmadan eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in, temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.