MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili ve davalılar Salih Yavuz Rize Ses Seyahat ve ...vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların trafik sigortacısı ve işleteni olduğu yolcu otobüsünde bulunan davacılar ..., ..., ...’ün meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandıklarını belirterek ... ... için 25.000,00 TL manevi tazminat, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın ve tedavi giderleri masraflarının, ... ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın ve tedavi giderlerinin, baba ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen etmiş, ıslahla maddi tazminat talebini artırmıştır.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalılardan ...20.11.2008 yılında ölmüş olup, varisleri davaya dahil edilmeyip, bu kişi hakkında açılan dava 25.05.2010 tarihinden bu yana takip edilmediğinden, aleyhine açılan davanın HMK"nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden açılan davanın maddi tazminat talebi yönünden kabulüne, davacılardan
... için 8.883,31 TL geçici ve kalıcı iş görmezlik tazminatı ile, 250,00 TL tedavi gideri, davacılardan ... için 1.000,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 10.138,31 TL maddi tazminatın, manevi tazminat talebi yönünden; davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın reddine, davalılardan ... dışında kalan davalılar yönünden davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacılardan ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL, anne ... için 7.500,00 TL, baba ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili ve davalılar ... ... Seyahat ve ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin tüm, davalılar Salih Yavuz Rize Ses Seyahat ve ...vekilinin asağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılardan ... hem kendi yaralanamsından dolayı hem de aynı kazada yaralanan oğlu ...’ün yaralanmasından dolayı 15.000 TL manevi tazminat istemiş, fakat davacı ...’in istediği 15.000 TL manevi tazminatın ne kadarının kendi yarlanmasından ne kadarının oğlu ...’ün yaralanmasından dolayı istediği belirtilmediğinden bu husus davacıya açıklattırılarak bu davacı yönünden oğlunun yaralanmasından ve kendi yaralanmasından dolayı hükmedilecek manevi tazminat miktarlarını ayrı ve açık olarak belirtilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Ayrıca, hakim, manevi tazminata Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Bu durumda hükmedilen
manevi tazminat miktarı, somut olayın özellikleri, kaza tarihi, tarafların kusur durumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın meydana gelmesindeki etkiler gibi hususlar birarada değerlendirilerek belirlenmelidir. Somut olayda; olayın oluş şekli, kaza tarihi, davacıların yaralanmaları bir arada değerlendirildiğinde hükmedilen manevi tazminat miktarı bir miktar fazladır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin tüm, davalılar ... Seyahat ve ...vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... Seyahat ve ...vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 155,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş."den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... A.Ş. ile ... Seyahat A.Ş."ye geri verilmesine 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.