MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanık ... hakkında atılı suçlardan mahkûmiyet, diğer sanıklar hakkında ise beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi;
Mağdure vekilinin yüzüne karşı verilen hükmü sanık ..."un hüküm tarihinde eşi olan mağdurenin yasal süre geçtikten sonra 06.01.2011 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, mağdurenin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiin temyiz talepleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Olay tarihinde sanık ... ve mağdurenin babaları hayatta olduğuna göre, sanık ..."un annesi olan sanık ..."nın yaşam koşulları gereği aile içerisindeki sosyal konumu, savunması ve kırsal bölgelerdeki örf adet kurallarına ve olayın oluş ve ortaya çıkış şekline göre, atılı suça bilinçli olarak katılımının bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanıklar ... ve...hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Kayden 01.09.1991 doğumlu olup, suç tarihinde 14 yıl 21 günlük çocuk olan mağdurenin nüfus kütüğüne 22.09.1998 tarihinde tescil edildiği, mağdure hakkında Manisa Devlet Hastanesinden alınan 01.07.2010 tarihli sağlık kurulu raporunda radyoloji uzmanının görüşü ile teşhis kısmında mağdurenin 22 yaşını sürdüğü belirtilmesine rağmen, aynı raporun karar kısmında çelişkili olacak şekilde mağdurenin 19 yaşını doldurduğu 20 yaşını sürmekte olduğunun bildirildiğinin anlaşılması karşısında, suçun oluşumu ve niteliğine etkisi bakımından, mağdurenin dosya içerisindeki yaş tespitine ilişkin grafilerinin, İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilerek radyoloji uzmanının bulunduğu heyetten rapor alınarak mağdurenin suç tarihi itibariyle gerçek yaşının saptanmasından sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanık ..."un hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Dosya içeriğine göre, mağdurenin sanık ..."a evlenmek amacıyla kaçtıktan sonra, bu sanığın babası olan sanık ..."nin evinde sanık ... ile karı koca hayatı yaşamaya başlaması şeklinde gelişen olayda, sanık ..."nin mağdureyi eve kabul edip, evinde tutarak üzerine atılı suçları TCK.nın 39. maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla iştirak ederek işlediği anlaşılmakla, sanık ..."nin atılı suçlardan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.