Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/3785 Esas 2016/8639 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince, "...dava tarihi olan 14.08.2014 tarihinde kadastro mahkemesinde devam etmekte olan dava nedeniyle, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının kesinleşmediği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Kadastro Mahkemesi ise dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın 2014/3 E. - 117 K. sayılı dosya ile karar verildiği ve temyiz incelemesinde olduğu, derdest dava bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Kadastro tespit tutanağına, hak sahiplerinden biri için askı ilân süresi içerisinde itiraz edilmesi halinde, bu itirazın sonuçlanmasına kadar tutanak diğer hak sahipleri yönünden de kesinleşmez. Bu durum karşısında; davaya konu taşınmazla ilgili kadastro tespit tutanağının yasal süresi içerisinde itiraz edilmiş olması nedeniyle, sözkonusu tutanak sadece itirazda bulunan yönünden değil tüm hak sahipleri yönünden de kesinleşmemiştir.
Somut olayda dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, henüz tapu kaydının oluşup malikinin belli olmadığı, ... Kadastro Mahkemesinin 2014/3 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu, sözkonusu dosyanın hala derdest olduğu ve bu şekilde dava konusu taşınmazın dava tarihi olan 14.08.2014 tarihi itibariyle tapu kaydının oluşmadığı ve taşınmazın, kadastro mahkemesinde davalı olduğu anlaşılmış olmakla, kesinleşmemiş kadastro tespit tutanağı aleyhine açılan davanın kadastro mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.