Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/9137 Esas 2013/12644 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9137
Karar No: 2013/12644
Karar Tarihi: 01.07.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/9137 Esas 2013/12644 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar tarafından açılan trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiyle ilgili davada, mahkeme maddi tazminat talebine ilişkin karar verilmemesine karar verirken, manevi tazminat taleplerinin kabul ve reddine karar vermiştir. Davalılardan biri hakkında açılan davayı davacıların yeniden açtığı anlaşılmıştır. Ancak, mahkemece davalıya açılmayan dava hakkında karar verilmiş, davacıların takipsiz bıraktığı davalarının yenilenmesi nedeniyle yeniden dava açılmadığı belirtilmemiştir. Bu nedenle, davanın açılmamış sayılması ve avukatlık ücretine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, davalılardan birinin isminin gerekçeli karar başlığında yer almadığına dikkat çekilmiştir. Kararın gerekçesi incelendiğinde, davaların reddedilme gerekçesinin yasaya uygun olduğu belirtilmiştir.
Madde 409 - Davalılardan biri hakkında açılmayan dava hakkında karar verilmesinde hüküm bulunmaz.
Madde 113 - Medeni haklar korunması için, maddi, malvarlığına ilişkin çıkarların ve kişilik haklarının ihlali dolayısı ile zarara uğrayan kişilerin tazminat hakları vardır.

4. Hukuk Dairesi 2013/9137 E. , 2013/12644 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... AŞ ve diğerleri aleyhine 26/08/2003 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ..."ın tüm, ..."un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılardan ..."un diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, trafik kazası nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemlerine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat taleplerinin davalılardan ... yönünden kısmen kabulüne, davalılar ... ve ... yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davacıların takipsiz bıraktıkları davalarını sadece davalılardan ... yönünden yeniledikleri anlaşılmaktadır. Davalılardan ... hakkında açılan dava takipsiz bırakılıp yenilenmediğinden HUMK"nun 409. maddesi uyarınca anılan davalı yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi, yargılama aşamasında kendisini vekille temsil ettirmiş olması nedeni ile de verilecek karar doğrultusunda davalılardan ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmemiş, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Ayrıca, davalılardan ..."un isminin gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olması da hatalıdır. Belirtilen bu yanılgı mahalinde her zaman düzeltilebilecek bir eksiklik olduğundan bozma nedeni yapılmamış, eleştirilmekle yetinilmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalılardan ... yararına BOZULMASINA, davalılardan ..."ın tüm, ..."un diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.