MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... AŞ ve diğerleri aleyhine 26/08/2003 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ..."ın tüm, ..."un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılardan ..."un diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, trafik kazası nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemlerine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat taleplerinin davalılardan ... yönünden kısmen kabulüne, davalılar ... ve ... yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davacıların takipsiz bıraktıkları davalarını sadece davalılardan ... yönünden yeniledikleri anlaşılmaktadır. Davalılardan ... hakkında açılan dava takipsiz bırakılıp yenilenmediğinden HUMK"nun 409. maddesi uyarınca anılan davalı yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi, yargılama aşamasında kendisini vekille temsil ettirmiş olması nedeni ile de verilecek karar doğrultusunda davalılardan ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmemiş, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Ayrıca, davalılardan ..."un isminin gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olması da hatalıdır. Belirtilen bu yanılgı mahalinde her zaman düzeltilebilecek bir eksiklik olduğundan bozma nedeni yapılmamış, eleştirilmekle yetinilmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalılardan ... yararına BOZULMASINA, davalılardan ..."ın tüm, ..."un diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.