Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/4725 Esas 2021/1160 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4725
Karar No: 2021/1160
Karar Tarihi: 16.02.2021

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/4725 Esas 2021/1160 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen ilk derece mahkemesi kararını kaldırdı ve TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 221/4, 53/1-2-3, 58/9, 62/1, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verdi. Temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğu belirtildi ve gerekçeli temyiz layihası vermediği için temyiz istemi reddedildi. Dosya Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneği Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderildi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklandı: TCK 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5: Silahlı terör örgütüne üye olma suçu; TCK 221/4: TCK 53/1-2-3, 58/9, 62/1, 63: Diğer suç maddeleri; CMK madde 273/4, CMK madde 294/1-2, CMK madde 298: Kanun yolu yargılaması ile ilgili maddeler.

16. Ceza Dairesi 2020/4725 E. , 2021/1160 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması; TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 221/4, 53/1-2-3, 58/9, 62/1, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
İstinaf Mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun, hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan istinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 sy. CMK madde 273/4), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (CMK madde 294/2) olan temyiz yolunda; mülga 1412 sayılı CMUK"tan (madde 305.) da farklı şekilde, re"sen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu (CMK madde 294/1) şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda; tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna hakkı bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesini (CMK

madde 298) emretmiş (F.Yenisey-A.Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 923, Centel-Zafer Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 826, C.Şahin-N.Göktürk Ceza Muhakemesi Hukuku sh.278) olmasına, anılan Kanunun 289. maddesinin, usulüne uygun açılmış bir temyiz davasının "sınırlı inceleme ilkesinin" bir istisnasını teşkil etmesine (F. Yenisey-A. Nuhoğlu, age sh. 905), şartları ve usulü açık bir şekilde ortaya konulmak şartıyla (AİHM Galstyan/Ermenistan Başvuru No; 26986/03 15.01.2007 t.) öngörülen usul şartlarına uyulmaması sebebiyle kanun yolu başvurusunun reddedilmesinin bu hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağının (AİHM Sjöö/İsveç Başvuru No; 37604/97) da istikrar kazanmış yargısal kararlarla kabul edilmesine nazaran; sanık müdafiinin 08.04.2019 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü 12.04.2019 tarihli, gerekçe içermeyen süre tutum dilekçesi ile temyiz ettiği ve fakat gerekçeli kararın 11.05.2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen CMK’nın 295/1. maddesinde öngörülen yedi günlük yasal süre içerisinde ve inceleme tarihi itibariyle gerekçeli temyiz layihası vermediğinin anlaşılması karşısında; temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.