Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6724 Esas 2021/1007 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6724
Karar No: 2021/1007
Karar Tarihi: 04.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6724 Esas 2021/1007 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare vekili, bir taşınmazın kamulaştırılması sonucu tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesi ve tapu kaydının iptali ile yol olarak terk edilmesine ilişkin bir dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak davacı idare vekili itiraz etmiş ve istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi'nin 4. Hukuk Dairesi tarafından reddedilmiştir. Davacı idare vekili kararı temyiz etmiştir, ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve karar onanmıştır. Mahkeme kararında, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alındığı belirtilmiştir. Ayrıca, kararda dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve yol olarak terkinine karar verildiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi: Kamulaştırma bedelini tespit etme
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi: Emsal bedel yöntemi ile belirlenemeyen taşınmazların değerleme esaslarının belirlenmesi.

5. Hukuk Dairesi 2020/6724 E. , 2021/1007 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/395 E. - 2019/279 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 133 ada 25 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 04/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.