2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/23849 Esas 2018/928 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23849
Karar No: 2018/928
Karar Tarihi: 06.02.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/23849 Esas 2018/928 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisine ait taşınmazları alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla devretmiştir. Ancak, bu taşınmazların satışından elde edilen para ile hangi borçların ödendiği ve sanığın diğer borçlarının durumu belirsizdir. Bu nedenle, sanığın kastının tayini için gerekli araştırmalar yapılmadan eksik kovuşturma sonucu beraat kararı verilmiştir. Bu karar, İİK'nın 331. maddesinde düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli suçunun gerçekleşmesi için yapılan diğer koşulların sağlanması halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsendiği göz önüne alınarak, kanuna aykırı bulunmuş ve CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- İİK'nın 331. maddesi: Takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli suçlar
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Yargılama sürecinde uygulanacak usul ve esasları belirleyen kanun
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Temyiz edilen kararların incelenmesi ve sonuçlandırılması ile ilgili hükümler
19. Ceza Dairesi         2015/23849 E.  ,  2018/928 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Beraat

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
    Sanıkların üzerine atılı bulunan İİK"nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla,
    “1-)Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak,
    2-)Telef ederek
    3-)Kıymetten düşürerek,
    4-)Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,
    5-) Asıl olmayan borçlar ikrar ederek;
    mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması karşısında, somut olayımızda; sanığın kendisine ait taşınmazlarını alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla devrettiğini, sanığın ise diğer borçlarını ödemek amacıyla taşınmazlarını sattığının iddia edilmesi karşısında, sanığın kastının tayini açısından, devredilen taşınmazlardan elde edilen para ile hangi borçların ödendiği, Maliye, SGK ve banka borçları ödenmişse buna ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığının ilgili birimlerden sorulması, sanık adına kayıtlı taşınmazın değerinin bu dosya borcunu da karşılayıp karşılamayacağı yönünde araştırma yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri yerine eksik kovuşturma ile sanığın beraatine karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.