Esas No: 2021/1993
Karar No: 2022/2082
Karar Tarihi: 10.02.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/1993 Esas 2022/2082 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık bir cep telefonu bayisi olarak özel belgede sahtecilik suçuyla suçlanmıştır. Sanığın, katılana ait telefon hattını değiştirirken sahte bir numara taşıma formu düzenlediği iddia edilmiştir. Suçun sanığa ait işyerinde gerçekleşmesi ve bu işleminden dolayı menfaat sağlaması nedeniyle suçun sabit olduğu kararına varılmıştır. Kararda, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi de gözetilerek, sanığın ön ödeme önerisinde bulunup sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunduğu ifade edilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesinin kararı doğrultusunda, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk olduğu belirtilmiştir. İlgili kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
- Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez ve bunlar kullanılamaz (5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesi'nin 10. fıkrası).
- Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis ed
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
1)Sahte numara taşıma formuna ulaşılamamış ise de, cep telefonu bayi işleten sanığın, bu formu düzenlemek suretiyle, katılana ait telefon hattının GSM operatörünü değiştirdiğinin iddia olunduğu olayda, taşıma işleminin sanığa ait işyerinde gerçekleşmesi ve bundan doğan menfaatin sanığa ait olmasına göre suçun sübut bulduğu gözetilerek hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değişitirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunup sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
2) Sanığın eylemine uyan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na aykırılık suçunda ön ödemenin gerçekleşmemesi halinde; hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli, 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, basit yargılama usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında; sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
