Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/11874 Esas 2014/9753 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... ile Av. ..."nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili bünyesindeki ... Yeni Kuyu ... İhraç sistemindeki halat kayması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle hasar oluştuğunu, kazanın davalıdan ihale yolu ile alınan halatlardaki yağın, nitelik ve miktar olarak koepe sistemine uygun olmamasından kaynaklandığını ileri sürerek şimdilik 68.940,00 TL"nin temerrüt tarihi olan 08.04.2001"den itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, 563,000 DM"nin temerrüt tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini ıslah ederek 796.915,55 TL tazminatın 08.04.2001 tarihinden işleyecek banka iskonto emsalleri oranında ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde meydana gelen kazada kusurun usulüne uygun yağ malzemesi kullanmadan çelik halat üretimi yapan davalıda olduğu, talep edilen tazminatın yerinde bulunduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne 476.923,58 TL alacağın dava tarihi olan 31.05.2001 tarihinden 319.991,97 TL alacağın ise ıslah tarihi olan 18.01.2002 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.