Kasten öldürmeye teşebbüs ve suça yardım etme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/3913 Esas 2012/2546 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3913
Karar No: 2012/2546
Karar Tarihi: 04.04.2012

Kasten öldürmeye teşebbüs ve suça yardım etme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/3913 Esas 2012/2546 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağrı Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık Celal kasten öldürme suçuyla suçlu bulunmuştur. Sanık Hakan ise kasten öldürmeye yardım etme suçuyla suçlu bulunmuştur. Ancak, kararın temyiz edilmesi sonucunda Yargıtay Ceza Dairesi, sanıkların aynı avukat tarafından savunulmasının 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK'nun 152. maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK'nun 152. maddeleri olarak belirtilmektedir.
1. Ceza Dairesi         2011/3913 E.  ,  2012/2546 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No: 1 - 2011/56183
    MAHKEMESİ : Ağrı Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ VE NO: 06/09/2010, 2009/192 (E) ve 2010/131 (K)
    SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs ve suça yardım etme

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Sanık Celal hakkında kasten insan öldürme, sanık Hakan hakkında kasten insan öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
    1) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14.06.2011 gün ve 2011/1­44/122 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, aynı öldürme olayının failleri olarak yargılanan ve baba-oğul olan sanıklardan Hakan"ın Cumhuriyet Savcılığı ifadesinde maktulü kendisinin av tüfeği ile ateş ederek öldürdüğünü belirtmesine karşın, sonraki aşamalarda suçun babası olan diğer sanık Celal tarafından işlendiğine, kendisinin olay yerinde bulunmadığına ve suçu üstlendiğine ilişkin inkara yönelik beyanları; sanık Celal"in Cumhuriyet Savcılığı ifadesinde maktulü kendisinin av tüfeği ile ateş ederek öldürdüğünü ve oğlu olan sanık Hakan"ın yanında bulunduğunu belirtmesine karşın, sonraki aşamalarda sanık Hakan"ın yanında bulunmadığına ilişkin beyanları ile sanıklar müdafiinin sanıkların beyanları doğrultusundaki savunmaları karşısında, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK"nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
    2) Sanıklara ait nüfus ve sabıka kayıtlarının duruşmada okunduğu belirtilmesine rağmen kayıtların dosya arasına alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
    Usule aykırı olup, sanıklar Celal ve Hakan müdafıinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile Cumhuriyet Savcısı ve katılan Yusuf vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenlerle hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK"nun 321. Maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 04/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
    04.04.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı E. G."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar C.. G.. ve H.. G.. müdafii Avukat H. H. G.’in yokluğunda 05.04.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.