Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10113 Esas 2014/11627 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10113
Karar No: 2014/11627
Karar Tarihi: 30.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10113 Esas 2014/11627 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, Kamulaştırma Yasasının değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malda irtifak hakkı tesisi ile idare adına tescil istendiği bir dava hakkında verilmiştir. Davanın kabul edilmesi üzerine, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak mahkeme, dava şartlarının eksik olduğunu ve taşınmaz paydaşlarından birinin dava dışı bırakıldığını belirterek, yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığına karar vermiştir. Bu karara göre, Kamulaştırma Yasasının 18. maddesi uyarınca, dava şartlarının mevcut olup olmadığının her aşamada araştırılması gerekmektedir. Bu nedenle, mahkemenin kararı HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-d maddesi
- Kamulaştırma Yasası'nın 18. maddesi
- HUMK.nun 428. maddesi

18. Hukuk Dairesi 2014/10113 E. , 2014/11627 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Nevşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2013
NUMARASI : 2012/446-2013/302

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malda irtifak hakkı tesisi ile idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, davaya konu taşınmazda irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ile irtifak hakkının idare adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davaya konu .parsel numaralı taşınmazın 37/52 payı hükmen 22.10.2012 tarihinde davalı S.. B.. adına, 15/52 payı ise satış-tevhiden 30.10.2011 tarihinde Ş. B. adına kayıtlıdır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-d maddesi uyarınca tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlü olup, usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilemez. Kamulaştırma Yasası"nın 18/son maddesi uyarınca taşınmaz paydaşlarından Ş. B. davaya dahil edilmeden eksik hasımla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.