Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/11960 Esas 2014/9751 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Dava, senet bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, senetteki imza müvekkiline ait olmadığından davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davalının, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2006/29 E. sayılı dosyasında borç ikrarını içeren bu senetten haberdar olduğuna ilişkin beyanı, senet borçlusu ..."in davalının yerine, davalının bilgisi ve rızasıyla imza atması hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalının bu borca bilerek kefil olduğu ve dava konusu senette yazılı borçtan davacıya karşı sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile 30.000 TL"nin 28.05.2004 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.