Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/20165 Esas 2017/12099 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda; müvekkiline ait prefabrik evin haczedilmediği halde kıymet takdirinin yapılması ile muhafaza altına alınması işlemini şikayet etmiş, mahkemece, istem, meskeniyet şikayeti olarak değerlendirilip, buna göre yapılan inceleme neticesinde İİK.nun 82/12. maddesi gereğince haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun 26. maddesine göre; “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” Anılan kanun maddesinden de anlaşılacağı üzere; hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına hükmedemez.
O halde, mahkemece 6100 sayılı HMK"nun 26. maddesi gereğince, borçlunun dilekçesinde ileri sürdüğü şikayetleri hakkında karar verilmesi gerekirken, borçlunun talebi olmadığı halde meskeniyet nedeniyle haczin kaldırılmasına hükmolunması isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.